好的，我给你做一个 清晰、系统的对比，把 X11 和 Wayland 的主要区别、优缺点、工作原理都整理出来。
| 特性 | X11 | Wayland |
|---|---|---|
| 全称 | X Window System Version 11 | Wayland Display Server Protocol |
| 发布时间 | 1987（X11 于 1987 年发布，稳定沿用至今） | 2008（开始设计，2012 后逐渐流行） |
| 类型 | 客户端-服务器模型（重度依赖服务器） | 更轻量的协议（客户端直接渲染到缓冲区） |
| 核心思想 | X 服务器负责窗口管理、渲染请求、输入事件转发；客户端发送绘制命令 | Wayland 只定义协议；客户端直接绘制到缓冲区，合成器（compositor）负责显示 |
| 复杂度 | 高，协议老旧，支持很多历史特性 | 轻量、现代、简化，只保留必要功能 |
| 安全性 | 较低，所有客户端通过 X 服务器可以相互窥探和注入事件 | 高，每个客户端隔离，不能直接干扰其他应用 |
| 延迟/性能 | 较高，服务器转发绘制命令 | 较低，客户端直接渲染，减少上下文切换 |
| 硬件加速 | 可用，但依赖 X11 扩展（如 GLX） | 原生支持 GPU 加速（EGL、OpenGL ES） |
| 输入处理 | 服务器处理并转发鼠标键盘事件 | 合成器直接转发给应用，更精准 |
| 兼容性 | 几乎所有 Linux GUI 应用都支持 | 需要应用或库（GTK/Qt/SDL）支持 Wayland；兼容 X11 可用 XWayland |
应用程序(Client)
|
v
X 服务器(X Server) <- 控制输入设备、窗口管理、绘制
|
v
显示器
应用程序(Client)
|
v
合成器(Compositor)
|
v
显示器
X11：历史悠久、兼容性强，但性能和安全性不足
Wayland：现代、高性能、安全，但应用兼容性依赖 XWayland
现实应用：
如果你愿意，我可以画一个 X11 vs Wayland 的结构图，直观显示“应用 → 服务器/合成器 → 显示器”的区别，这样更容易理解整个流程。
你希望我画吗？