| 特性 | 统一基础平台 + 开发框架（Google） | 系统级共享资源（HarmonyOS） |
|---|---|---|
| 系统耦合度 | 低，Android 和 ChromeOS 保持独立核心，统一平台在上层整合 | 高，底层 OS 直接管理多设备资源和任务 |
| 灵活性 | 高，可以逐步加入新设备类型或功能模块 | 中等，新硬件和场景需系统层适配，升级复杂 |
| 技术优势 | 易于迭代和兼容历史生态 | 系统级控制，可实现透明跨设备协作 |
✅ 结论：如果追求 可扩展性和生态兼容，Google 方法更有优势；如果追求 底层统一和高透明度跨设备协作，HarmonyOS 更强。
| 特性 | HarmonyOS | |
|---|---|---|
| 资源管理层级 | 应用层 + 系统服务，部分依赖云 | OS 层级统一调度，软总线直接控制 CPU/内存/网络/存储 |
| 跨设备任务迁移 | 需要开发者实现，或依赖网络/云 | 系统级支持，几乎对应用透明 |
| 技术优势 | 实现简单、可靠性高 | 延迟低、体验无缝、底层优化空间大 |
✅ 结论：从 性能和透明度来看，HarmonyOS 技术上更有优势；从 实现简单和稳定性来看，Google 方法更稳健。
| 特性 | HarmonyOS | |
|---|---|---|
| 开发难度 | 低，利用成熟 Android/ChromeOS SDK | 高，需要适配分布式 API、软总线、分布式调度 |
| 生态适配 | 已有庞大应用生态，迁移成本低 | 生态成长慢，应用需重新适配 |
| 技术优势 | 开发效率高，生态成熟 | 可以直接控制底层资源，实现更丰富功能 |
✅ 结论：从 开发效率和生态成熟度来看，Google 方法技术上占优；HarmonyOS 技术上潜力大，但成本高。
| 特性 | HarmonyOS | |
|---|---|---|
| 系统边界 | 清晰，安全隔离成熟 | 高度共享，任何漏洞可能影响多设备 |
| 容错能力 | 单设备崩溃影响有限 | 系统级问题可能波及整个设备网络 |
| 技术优势 | 安全和稳定性高 | 可实现统一安全策略，但风险集中 |
✅ 结论：从安全性和容错性来看，Google 方法技术上更稳健；HarmonyOS 技术上灵活但风险集中。
| 维度 | 技术优势归属 | 说明 |
|---|---|---|
| 架构灵活性 | 模块化低耦合，升级和适配简单 | |
| 跨设备性能 | HarmonyOS | 系统级调度，延迟低，资源共享透明 |
| 开发效率 | 生态成熟，开发门槛低 | |
| 用户体验 | HarmonyOS | 跨设备无缝体验更好 |
| 安全与容错 | 系统边界清晰，单点故障风险低 | |
| 可扩展性 | 容易加入新设备和新平台 |
核心结论：
⚡ 技术上没有绝对“更好”，选择依赖于目标场景：