异步代码(asynchronous code )的思想有时也被称为“并发”(concurrency)，它不同于“并行”(parallelism)
spring boot的@Async 实际是并发，需配合线程池才能实现并行。
在 Spring Boot（实际上是基于 Spring MVC 或 Spring WebFlux）中，每个 HTTP 请求的处理默认是并发的，但是否并行执行，取决于底层的线程模型。
下面是更具体的解释：
Http11NioProtocol 线程池）分配线程处理。如果你的 Spring Boot 应用使用 WebFlux：
| 模型 | 并发 | 并行 | 线程模型 |
|---|---|---|---|
| Spring MVC | ✅ | ✅（多核 CPU） | 每请求一个线程 |
| Spring WebFlux | ✅ | ✅（依赖 Reactor） | 少量线程，事件驱动处理 |
你可以在控制器里打印当前线程名：
@GetMapping("/test")
public String test() {
System.out.println("Thread: " + Thread.currentThread().getName());
return "OK";
}
同时发起多个请求，你会看到它们由不同线程（如 http-nio-8080-exec-1）处理，证明是并发的。
Spring WebFlux 和 Python FastAPI 的 async 都是异步非阻塞模型，但底层机制并不一样，它们的设计理念相似，但实现方式和运行模型是完全不同的。下面是对比分析：
| 特性 | Spring WebFlux | FastAPI (async) |
|---|---|---|
| 异步非阻塞处理 | ✅ | ✅ |
| 基于事件驱动 | ✅（Reactor 模型） | ✅（基于 asyncio） |
| 每个请求不占一个线程 | ✅ | ✅ |
| 适合 I/O 密集型场景 | ✅ | ✅ |
两者都试图解决传统每请求一个线程的资源浪费问题，尤其在高并发下更显优势。
| 方面 | Spring WebFlux | FastAPI |
|---|---|---|
| 异步库 | Reactor（Project Reactor） | asyncio（Python 标准库） |
| 核心类型 | Mono<T>, Flux<T> | async def, await |
| 控制流写法 | 响应式流编程风格（类似 RxJava） | 类似同步代码的异步语法糖 |
| 难易程度 | 相对复杂（响应式流不直观） | 简单（接近同步代码） |
WebFlux 使用的是响应式编程风格，而 FastAPI 的
async是协程语法，更直观。
| 方面 | Spring WebFlux | FastAPI (async) |
|---|---|---|
| I/O 模型 | Netty（基于 Java NIO 的事件循环） | asyncio（基于单线程事件循环） |
| 多线程 | 使用有限线程池（Netty Event Loop） | 单线程或协程调度器运行在一个线程中 |
| 并行能力 | 多线程并发/并行 | 多任务并发（单线程并发），并行需用多进程 |
| 底层调度 | Reactor Scheduler（Reactive Streams） | asyncio 事件循环（Python 协程模型） |
| 场景 | 更合适的选择 |
|---|---|
| 高并发 Web API | 两者都很合适 |
| CPU 密集型操作 | 都需结合线程池/进程池 |
| 响应式流处理 | WebFlux 更专业 |
| 快速开发、易读性 | FastAPI 更友好 |
| 对比项 | Spring WebFlux | FastAPI (async) |
|---|---|---|
| 编程风格 | 响应式编程，函数式流式处理 | 协程编程，语义清晰，接近同步思维 |
| 底层机制 | Netty + Reactor | asyncio + 单线程事件循环 |
| 性能（高并发） | 强（线程池 + 非阻塞 I/O） | 强（协程 + 非阻塞 I/O） |
| 学习曲线 | 较陡峭（响应式流模型复杂） | 较平滑（async/await 更自然） |
如果你想要更具体的比较（比如实际开发体验、部署、错误处理等方面），可以告诉我你的使用场景，我可以更针对性地给建议。